开课中国  |  [Investor Relations]   |  官方微博

广州.NET培训中心

美国上市公司 · 亿元级外企.NET培训企业

  • 有关.NET Framework的其他顾虑有哪些?

    发布:IT      来源:IN      时间:2017-05-15        

  • Span本身有一个可以运行在各种平台的可移植版本,这个讨论还谈到了.NET Framework。David Fowler认为:但我不确定.NET Framework上的实现是否是其中速度最快的。这些API即将加入.NET Framework,它们可以充分利用Span,但可能会比Span本身慢一些,毕竟范围非常大。我们上一次在.NET Framework中更改字符串和数组又是什么时候呢?

  • Span本身有一个可以运行在各种平台的可移植版本,这个讨论还谈到了.NET Framework。David Fowler认为:但我不确定.NET Framework上的实现是否是其中速度最快的。这些API即将加入.NET Framework,它们可以充分利用Span,但可能会比Span本身慢一些,毕竟范围非常大。我们上一次在.NET Framework中更改字符串和数组又是什么时候呢?

    问题不在于Span本身,而在于.NET Framework造成的影响,以及它和其他有关.NET Core的改进是否能够顺利实现。Matt Nischan认为:

    我们一直认为,要在可行的情况下尽可能使用各种新颖的库(例如Kestrel),但依然要继续等待.NET Core变得更稳定(很高兴我们耐心等待了,而原因仅仅在于这工具自身的变化),或者等待有更酷的Core版本最终融入到Framework中。我认为大部分人会假设,Corefx的各种改进,就算不是全部,只是大部分被最终纳入Framework vNext或vNext+1,那结果也是极好的。然而(从超过3万的浏览量)看起来,围绕Framework的各种改变并不能塑造一个面向未来的平台。

    Frans Bouma补充说:

    确实是个好问题:关于将.NET Core的功能向后移植到完整版.NET的计划,到底还剩下些什么?看到这里我发现,完整版.NET真是太脆弱了,代码的移植需要投入大量时间(它的改进实在是太慢),甚至可能随时中断(有这种可能,只是不知道具体会有多棘手),因此我认为这种情况应该不会经常发生。

    这就可能产生两个结果:或者向后移植到完整版.NET是可行的,只不过发布频率没那么高(例如每六个月或者每年);或者整个过程非常复杂容易出错。如果是前一种情况,只要按照步调进行就好,不过这不能让用户买单,并且别再使用后者作为借口。如果是后一种情况,那么说Netstandard是“异端邪说”就是最合理的结论了,毕竟未来最重要的还是.NET Core的API不是吗?

  • 上一篇:ASP.NET开发改动背后的原因是什么?

    下一篇:第三方插件Oracle ADO.NET如何提供程序?

2001-2016 达内时代科技集团有限公司 版权所有 京ICP证8000853号-56